Главная

Об объяснениях

Временами мне ставят на вид, что я слишком категоричен в своих суждениях, а также, что никак не утруждаю себя необходимостью аргументировать свою позицию. Видите ли, господа, несмотря на природную склонность к чтению лекций, все таки я работаю отнюдь не преподавателем. И, хотя я крайне люблю дискутировать, вовсе не считаю разумным заводить разговор о связанных квантовых частицах, когда вижу, что оппонент не в курсе даже физики в объеме средней школы. 

 

Временами мне ставят на вид, что я слишком категоричен в своих суждениях, а также, что никак не утруждаю себя необходимостью аргументировать свою позицию. 

Видите ли, господа, несмотря на природную склонность к чтению лекций, все таки я работаю отнюдь не преподавателем. И, хотя я крайне люблю дискутировать, вовсе не считаю разумным заводить разговор о связанных квантовых частицах, когда вижу, что оппонент не в курсе даже физики в объеме средней школы. 

Сам спор ради спора ИМХО считаю недопустимым для трезвого человека и откладываю его до ближайшей пьянки. 

Для плодотворного обсуждения вопроса необходимо наличие у обеих собеседников минимум двух обязательных качеств.  Это знание обширной фактуры по обсуждаемой проблеме, а также способность к логическим умозаключениям, причем с умением оценивать все взаимосвязанные причины. Одной эрудиции тут не хватит. Простое ориентирование в объеме информации и знание огромного количества отдельных фактов без способности к анализу мало что даёт. Это как быстрый поиск в гугле по кнопке «мне повезет». Вроде и по теме, и все правильно, а по сути пурга. Яркими образчиками такого стиля мышления выступают глубокоуважаемые дядьки Вассерман и Кургинян. Знают много, говорят красиво и связно, но мой Бог, какую невыносимую рениксу начинают нести при попытке сделать прогноз или объяснить причины явлений. Кстати, обратите внимание, ни один прогноз Онотоле не сбылся. Про пенного оратора и говорить не о чем.

Но и без знания базовых максим и событий на одной логике и индукции не вылезти. 

Невозможно обсуждать текущую ситуацию на Украине с человеком, который не понимает почему разговаривая по телефону лёжа в ванной я не могу не вспомнить о Мари Конде. Нет никакого смысла обсуждать деятельность правосеков или донецких террористов если это делается не в русле проблемы, сколько же осталось до брюмера. 

Аналогично, кроме случаев когда пару тройку недель нечем заняться или случаев когда речь идёт о воспитании своих детей, нет смысла начинать объяснения при перлах типа....

— в Екатеринбурге убили царя

— великая славянская культура

— протоколы сионских мудрецов

— жидомасоны etc. etc. etc

Есть у меня группа товарищей, проверенных алкоголиков и заслуженных колдырей, так вот статистически зафиксировано несколько случаев, когда при обсуждении животрепещущих тем им удавалось мимоходом брошенной цитатой фильма или простым замечаниям перенаправить ветвь дискуссии и повлиять на мое сложившееся мнение. Это вот явление и называется - общий культурный код. И если таковой отсутствует то никаких дискуссий быть не может. Либо это будет преподавание, либо переговоры о капитуляции.